北京明确知识产权损害赔偿标准
知识产权侵权裁判规范怎么一致?怎么量化?这是司法过程中各方关心的要点。对此,4月21日,北京市高级人民法院《关于损害知识产权及不正当竞争案子确认损害补偿问题的辅导定见及法定补偿的裁判规范》(以下简称《辅导定见》)正式发布,清晰了法定补偿的相关规范。《辅导定见》共八章110条(含附则),依照文字著作、音乐著作、美术著作、拍摄著作、视频类著作及制品,以及损害商标权、不正当竞争案子,分章规矩了7类案子适用法定补偿时的根本裁判规范以及酌情增减补偿倍数的考量要素。网文补偿规范待商讨以文字著作法定补偿的裁判规范为例,《辅导定见》说到文字著作的补偿数额一般可考虑著作独创性、创造本钱、闻名度、潜在商场价值、被告片面差错等。关于被告未经答应经过发行图书、报刊等或经过信息网络传达涉案文字著作,无法查明运用答应费的,可参阅国家行政主管部门规矩的根本稿费规范确认补偿数额。其间,原创著作依照80-300元/千字核算,翻译著作依照50-200元/千字核算,汇编著作依照10-20元/千字核算。值得一提的是,《辅导定见》说到,涉案著作虽系原创,但发表于信息网络,篇幅巨大、独创性低且闻名度低,依照字数核算的补偿数额显着畸高,可以依照每部著作5万元以下酌情确认补偿数额。从事文字出书职业的王女士表明:文字著作补偿规范中,有个很重要的规范是依照闻名度来补偿,但一般原创的网络文学大多都是体量大、不闻名的著作,这样的话,往往有名气的作家在补偿上能收入更多,但不利于网络文学写手保护自己的权益;其次,关于网络文学阅览量下载量的界定自身也很难。有些网络文学刷了不少阅览量,这儿边也有许多水分,但关于有些没刷阅览量的原创造者而言,在确认以阅览量为参阅的补偿额度时就会吃亏。笼统规范具象化关于美术著作的法定补偿裁判规范,可参阅仿制、发行量的根本补偿规范。无其他参阅要素时,每幅美术著作的补偿数额一般为800-3000元。展览、影视性运用、广告运用等商业化运用的,或知晓度较高的,可酌情前进相关规范。补偿规范出台后,需求更多考虑的是抄袭行为自身的性质问题而非单纯经济问题。美术教育界从业人员金女士表明,首先从确认的800-3000元根本补偿规范来看,关于一般创造者具有必定震慑力,但关于大型创造组织,数额的震慑力或许有限;其次,依据闻名度酌加规范等其他商业化要素来看,越是抄袭闻名著作,抄袭价值会更大一些;但假如反过来,闻名组织或个人抄袭不闻名的著作,然后著作被广泛传达,但原创著作无人知晓,这种情况下,原创依据其著作价值维权其实并不是很简单。卓纬律师事务所合伙人孙志峰表明,北京高法的做法现已在尽力将笼统规范具象化了,现已算是一种前进。这个规范实际上是处理判定补偿额规范纷歧的问题,处理的是维权的最终一个环节。这儿要注意的是,著作要维权,条件是清晰权属,清晰权属后再确认侵权著作是否侵权,然后再确认补偿职责及其他法令职责。可是因为知识产权的无形性,侵权获利举证的困难性,因为案情各不相同,法定补偿自身需求考虑的情节多种多样也不行预估,只能是把参阅要素尽量多罗列出来,详细还得靠法官依情裁夺。探究惩罚性补偿值得一提的是,《辅导定见》探究惩罚性补偿的适用规矩,大力遏止严峻侵权行为。在现行著作权法、专利法没有清晰规矩惩罚性补偿制度的情况下,《辅导定见》坚持必定前瞻性,并未对惩罚性补偿制度的适用范围划出清晰边界,为修法时相关条文的适用留有空间。据悉,商标法和反不正当竞争法虽已确立了惩罚性补偿制度,但相关规矩较为准则,在法令适用上自在裁量的空间较大,详细的适用办法也是现在知识产权审判范畴广受重视的问题之一。《辅导定见》探究性地将惩罚性补偿法令条文中的歹意情节严峻两个适用要件进行了要素细化,以期可以愈加规范地适用惩罚性补偿制度,既要让严峻侵权者支付沉重的侵权价值,大力遏止歹意侵权,也要避免惩罚性补偿制度的泛化。惩罚性补偿自从2013年商标法修订后初次进入到知识产权维权视界中,但怎么适用商标法第63条中的惩罚性补偿一向存在争议。《辅导定见》为适用惩罚性补偿条件及确定供给了相对简单操作的规范。孙志峰告知北京商报记者,一是法定景象方可适用;二是歹意,尽管《辅导定见》指出歹意一般是直接成心,但依据该定见1.15条罗列景象可见,直接成心并不等同于歹意,其差错程度要更深、更为严峻,这也的确处理了实务中怎么区别歹意和成心的一个重要问题;三是情节严峻,也是经过罗列常见现象进行规范。的确在必定程度上处理了适用惩罚性补偿的规范和规范的问题,也为司法机关遍及不敢不肯适用惩罚性补偿打开了缺口。(记者 陶凤 刘瀚琳 王晨婷)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注